選択肢

• 最高裁は、薬局開設の距離制限規定（薬局等の間の距離制限）は消極目的規制（社会的弊害の防止）であるから、明白性の原則（合理性の基準）で審査し合憲とした。
• 最高裁は、薬局開設の距離制限は積極目的規制（社会政策・経済政策）であるから、厳格な合理性の基準（LRA）で審査し違憲とした。
• ✓最高裁は、薬局の許可制自体は合憲だが、距離制限規定は消極目的規制に当たるにもかかわらず必要性・合理性が認められないとして違憲とした。
• 最高裁は、薬局開設の距離制限は憲法22条の職業選択の自由を制限するものではなく、別の人権条項に違反するとした。
• 薬事法距離制限違憲判決は、距離制限規定を積極目的規制と性格づけ、明白性の原則により違憲と判断した。

解説

最大判昭和50年4月30日（薬事法距離制限違憲判決）は、薬局の許可制自体は合憲としつつ、距離制限規定（競合薬局の距離制限）は消極目的規制（国民の生命・健康に対する危険防止）に当たるが、その必要性・合理性が認められないとして、職業選択の自由を保障する憲法22条1項に違反すると判示した（消極目的規制に対して厳格な合理性の基準を適用）。

ポイント

薬事法距離制限違憲判決：消極目的規制→厳格な合理性基準→必要性・合理性なし→違憲。許可制自体は合憲。22条違反。

ひっかけポイント

距離制限を積極目的規制と誤解しやすい。判例は消極目的規制（危険防止）と認定し、その上で必要性合理性がないとして違憲とした。

Source

• [判例] 最大判昭和50年4月30日（薬事法距離制限違憲判決）
  最高裁判所 · 2026-06-15 · リンク